Sarkozy apporte la preuve des mensonges de l'accusation
Sarkozy devance le juge
L'ancien chef de l'Etat a fait communiquer son agenda 2007 et sept pages d'observations au juge par son avocat. Depuis la mi-juin en effet, l'ancien président de la République ne bénéficie plus de l'immunité attachée à sa fonction, et Nicolas Sarkozy n'a pas attendu les questions du magistrat dans l'affaire Bettencourt.
Le Journal du Dimanche (JDD) révèle en effet que l'ancien président de la République a fait envoyer au juge Jean-Michel Gentil une copie certifiée conforme de son agenda de début 2007, et fait placer l'original chez un huissier.
M. Gentil enquête en effet sur une accusation de financement illicite de la campagne de M. Sarkozy en 2007, notamment "grâce aux" (selon l'AFP) témoignages d'anciens employés disant l'avoir vu chez les Bettencourt début 2007, du vivant de l'ancien ministre André Bettencourt.
N. Sarkozy saisit sa fin d'immunité comme une "pleine liberté" retrouvée "de se défendre des accusations portées publiquement à son encontre depuis de nombreux mois", selon le courrier de Me Thierry Herzog son avocat.
Celui-ci démontre que la comparaison entre l'agenda et les témoignages parus dans la presse, "permettra de démentir formellement la mise en cause" de M. Sarkozy.
Le premier témoignage, celui d'un ancien chauffeur citant une ancienne gouvernante décédée en 2008, situerait un rendez-vous entre N. Sarkozy et les Bettencourt entre le 27 mars et le 5 avril, en soirée, mais avant 20h15. Me Herzog est en mesure de révéler la totalité du programme de N. Sarkozy pendant ces dix jours: cet emploi du temps permet de "démentir catégoriquement" le témoignage.
Me Herzog relève que l'agenda de N. Sarkozy comporte "une unique visite" chez les Bettencourt, le 24 février 2007 à 12 heures et "pendant environ 20 à 25 minutes".
Mais l'agenda jette également le doute sur deux autres témoins
Enfin, au sujet d'une "demande d'argent" supposée de Nicolas Sarkozy à Mme Bettencourt qui figure à la date du 26 avril 2007 dans le journal intime de l'ex-ami de Mme Bettencourt, François-Marie Banier, Me Herzog tranche qu'au regard de son emploi du temps officiel de ministre tout rendez-vous de N. Sarkozy chez les Bettencourt était "matériellement impossible" ce jour-là,.
Et comme l'ex-secrétaire des Bettencourt aurait émis l'idée que l'argent a pu être remis le dimanche 29, Me Herzog observe qu'à cette date M. Sarkozy était "suivi par des photographes et des reporters toute la journée". Il relève que tous les déplacements de M. Sarkozy à cette époque étaient "sous le contrôle des fonctionnaires de police chargés d'assurer sa sécurité", et propose même au juge de fournir leur identité pour pouvoir les entendre.
Chantal Trovel, ancienne secrétaire particulière d’André Bettencourt (de la fin des années 90 jusqu’à son décès en novembre 2007), avait confirmé, selon son avocat, les affirmations de Claire Thibout sur l’argent versé à des politiques.
Le 3 avril sur Canal+, Nicolas Sarkozy lui-même avait relevé qu'il avait pu aller chez les Bettencourt, puisqu'il avait été maire de Neuilly-sur-Seine où ils habitent, et qu'il partageait les idées politiques de M. Bettencourt."La question c'est 'est-ce que vous auriez pu rencontrer André Bettencourt' ? Bien sûr. Quel est le problème, quelle est l'histoire, quelle est l'information ?", avait-il lancé.
"Monsieur" donnait de l’argent à un certain nombre de personnalités. C’est aussi ce qu’affirme le maître d’hôtel, Pascal Bonnefoy, auteur des enregistrements pirates. Tout le personnel était "au courant". Et donc, selon la secrétaire, pourquoi pas à Nicolas Sarkozy !
La juge de Nanterre, Isabelle Prévost-Desprez, a affirmé connaître des témoins ayant vu des remises d'espèces à N. Sarkozy, mais le seul que la magistrate militante USM a cité a démenti.
Mais à part cela, plusieurs sources proches du dossier ont considéré récemment que le juge JM Gentil manquait de faits concrets pour réellement inquiéter l'ancien président.
Certaines sources font également état de visites chez les Béttencourt d'autres personalités tel Michel Sapin, tiens donc ...
RépondreSupprimerMais celà n'intéresse probablement pas les juges, membres de l'USM....
La volonté de nuire coute que coute est décidément une spécificité du PS.
RépondreSupprimerComment peut-on accorder une quelconque confiance à de tel tristes sires , dont beaucoup ont été et sont encore impliqués dans des affaires réelles et prouvées, même patapouf( affaire en cours concernant un chauffeur).
Ce n'est plus de la haine c'est de la rage.
Il en a été ainsi pour son appartement où N.Sarkozy a prouvé les mensonges à son encontre, l'affaire où soi-disant il avait reçu des subsides de Kadafi si je ne m'abuse et d'autres accusations toutes aussi grossières et absurdes.
Ils commencent sérieusement à puer, et j'espère que les français comprendront, du moins ceux qui sont intelligents et ont un minimum de jugeote, que nous les jugera à l'aulne de leurs imbécilités qui nous incommode de plus en plus ,
d'autant plus qu'ils se donnent sans vergogne l'absolution entre eux niant même la notion d'une justice libre sans contrôle.
Ils ne comprennent donc pas que la mémoire enregistre, et que ce n'est pas possible de leur pardonner quoi que ce soit après toutes les insanités qui ont étayé les campagnes : présidentielles, des législatives et qu'ils continuent
c'est oublier l'autre moitié des français qui ne les ont pas voulu comme dirigeants et pour cause,.... les faits parlent d'eux-même.
Cher Anonyme " Les Français qui ont encore un peu de jugeote " dites-vous." Je crains qu'ils ne soient de moins en moins nombreux. Pour mettre un " Flamby " à l'Elysée et une majorité PS à l'Assemblée, vous conviendrez avec moi qu'il faut en " trimbaler " une sacrée couche ....J'ai bienôt honte d'être Français .
RépondreSupprimerJe vous accorde que ces français sont devenus une denrée rare,
Supprimersurtout après ces législatives avec 44% environ d'abstentions.
Quel sens y accorder? Les cités ont très peu voté !!! et les autres... conclusion...)
Après l'attitude " doucereuse " , versatile et hypocrite de ce président (d'une caste de richards dont il fait tout de même partie) :
je fais allusion à ses tentatives(manquées) ,
pour discréditer Merkel(SPD),
attirer dans ses filets le président italien Monti(qui est dans la perspective d'économiser pour juguler la dette de son pays patapouf ne l'intéresse pas,
et son attitude au G20 parce que soi-disant il ne veut pas choquer, je dirai qu'il n'en a pas des c....( en plus nous allons devenir vulgaires et ordinaires comme eux), en tout cas nous sommes devenus incolores inodores, sans saveur, et nous allons nous retrouver seuls, très seuls.
C'est un président foireux, que les médiaux préservent, car ils faut vendre, mais que les autres chefs d'états écoutent sans le suivre ( ils sont bien élevés ça s'arrête là). Les chinois doivent le mépriser, chez eux il ne serait rien.
J'ai vraiment honte de cette clique, de ce président avant tout socialiste, et qui nous mènera où ? ça c'est la question, le mur n'est pas loin.
Il continue à se gargariser de mots creux, de mots dictés par son ego, en-dehors de son ego c'est le vide, le désert.
Oui il a des idées, mais des idées de riche, or la France ne l'est pas. Il est déjà prévu qu'il pioche dans les économies des mutuelles bien gérées ( de 7 régions ), ça c'est une idée fantastique, qu'il a trouvé tout seul!!!
Bien sûr j'ai honte d'avoir une majorité PS de nuls, un président idem et
j'ai aussi bientôt honte d'être français, ce qui est un comble quand on connaît notre histoire, mais qui intéresse-t-elle encore notre histoire de France.
Je n'ai plus vraiment l'impression d'être en France, ce pays qui a une langue chantée par les poètes autrefois, qui a des régions si diversifiées, des richesses naturelles partout, un patrimoine magnifique.
Notre identité est en train d'être bafouée, foulée aux pieds ...
et j'en suis très triste, mais je suis quelqu'un qui ne baisse jamais les bras, qui a envie de se battre pour nos valeurs,
pour mes enfants, mes petits enfants, car il ne faut pas oublier (je pense que ces rapaces enivrés par le pouvoir n'y pensent pas ) un pays qui renie ses valeurs est un pays en perdition, et il n'est pas le seul, toutes les civilisations qui en sont arrivées là, ont fini par disparaître.
Les abstentionnistes constituent une véritable plaie, inconscients de leur responsabilités en une époque où la cohésion est vitale.
C'est aussi un gros manque d'intelligence, une absence totale de sens civique et du sens des responsabilités.
je comprend ce qui est dit , mais pour tous ceux qui, semble t'ils ont oubliés leur nationalité, pour ne pas avoir voté, bel esprit de civisme un grand père de 75 ans encore clair d'esprit b
RépondreSupprimerAUX DEUX ANONYMES CI-DESSUS :
RépondreSupprimerje considère comme vous que ces élections, les législatives surtout montrent le déclin de l'esprit civique.
Il faut dire que ces campagnes accompagnées de dénigrements constants,
de gens faisant campagne pour dire, affirmer, des horreurs, de la haine parfois, des campagnes indignes d'un pays qui se targue d'avoir des valeurs morales.
Elles sont où maintenant :
avec des gens qui n'avaient rien à faire dans une campagne présidentielle : Poutou, Mélenchon, Joly, pour ne nommer que ceux-là.
Hier au soir avec ma soeur, nous disions la même chose que vous cher anonyme précédent, et nous pensions que voter devrait être obligatoire sous peine d'une amende,( il me semble que c'est déjà le cas ailleurs).
Ce qui nous a choqué c'est que de tel(le)s personnages ont eu la signature de maires français, ont eu un temps de paroles identiques, ont eu des subsides pour nous faire part de leurs idées sans queue ni tête, dangereuse parfois, haineuses même. Bien sûr les socialos étaient présents en arrière plan, ne nous laissons pas leurrer.
VOILÀ CE QUI NE DEVRAIT PLUS ARRIVER, c'est l'anarchie tout simplement.
Des gens qui ont eu 2% environ, les écolos ont des députés suffisants pour faire un groupe comme si la gauche avait l'apanage de l'écologie.
Ceci est encore plus choquant.
Où est le tripotage électoral
et les français qui ne votent pas, mais ce sont des couillons ces 44% d'abstentionnistes, des moutons prêts à être tondus, mais non ce sont pour beaucoup ceux qui vivent à nos crochets, on ne peut pas les tondre ce sont eux qui nous tondent déjà.
Dernière remarque : une telle campagne (immonde), relayée, commentée par des médias sans scrupules uniquement intéressés par leurs revenus à travers leur audimat, ne devrait plus avoir lieu, mais si Flamby ne se montre pas à la hauteur, je crains le pire.
Au risque de vous déplaire, bon! je me lance...
SupprimerVous cassez du sucre sur le dos des abstentionnistes!
Certes, je suis d'accord avec vous sur le manquement du devoir civique, mais, être insultant et juger ces gens que l'on ne connaît pas me choque!
De plus, c'est pas votre commentaire qui leur donnera l'envie de voter, encore moins pour la droite!!!
Là, vous devenez ceux que vous détestez, mais je ne vous en veux pas, car la connerie et une maladie très contagieuse! Et, vous avez sans doute été contaminé.
Dommage, car vous êtes aussi très lucide. Vous donnez plusieurs fois la bonne réponse.
Et je rajouterais: le devoir appartient, aussi, a l'état et politiciens de donner envie aux citoyens de voter. Et, là, y a beaucoup a dire aussi!
Un internaute qui vote
Vous affirmez avoir voté : alors vous vous vexez pour rien,
Supprimerprendre la défense des autres sous prétexte qu'on les déteste, qu'on est con, que cela ne donne pas envie de voter, me donne à penser que vous avez un problème relationnel, ou que tout est rose pour vous; personnellement j'ai dû me battre toute ma vie, pour des raisons diverses, et je ne permet à personne de diriger ma vie ou de choisir pour moi, je suis mariée depuis bien longtemps, et ce n'est pas toujours facile, mais il faut se parler pour se comprendre, et nos enfants sont des adultes responsables, qui savent ce qu'ils veulent, etc;
ne pas voter est quoi d'après vous? c'est aussi considérer ceux qui ne votent pas, sont des gens influençables, ou des indécis, ou des gens qui ne se sentent pas concerné par leur pays, des indifférents en quelque sorte, en tout cas vous vous expliquez mal car votre raisonnement ne me permet pas de voir où est l'insulte, dans le fond personne n'est nommé.
Dans la vie tout est choix personnel : et personne n'a à vous influencer, que cela soit pour le choix de votre vie professionnelle, de votre façon de vous vêtir(sans débordement), d'aimer une fleur, une plante, une couleur, un sport, vos amis, etc, ce ne sont pas aux autres de vous manager, il y a la vie professionnelle, différente de la vie personnelle, différente de la vie sociale.
Il faut avancer tous les jours, et il y a un aspect très important c'est de développer son esprit critique, déjà chez l'enfant ( par exemple le mettre en garde lorsqu'il y a des publicités en lui apprenant que ce sont d'abord des actions faites dans le but de vendre, et d'enrichir par là les fabricants de ces produits, après il y a d'autres critères)
Vous êtes quelqu'un de très sensible, je le pense, allez votre chemin vaillamment, écoutez votre raison et votre coeur,
pesez le pour et le contre et que le meilleur l'emporte.
L'état est une entité, qui n'a pas d'opinion, qui existe pour
qu'un pays soit dirigé, quand aux politiciens,
il vous faut distinguer celui qui veut juste des voix pour être élu, sans se soucier plus avant du bien de son pays, et de ses citoyens, dira n'importe quoi, promettra beaucoup, même parfois l'impossible,
de celui qui va essayer de considérer d'abord le bien de la nation, afin de permettre à ses habitants de vivre le mieux possible,celui qui sait ce que travailler veut dire, qui ne va pas se gargariser de belles paroles, de vaines promesses, qui ne cachera pas les difficultés s'il y en a, et nommera ces difficultés tout en expliquant les moyens de les résoudre.
VOTER OU QUEL QUE SOIT L'ACTE À ACCOMPLIR EST UNE DÉCISION PUREMENT PERSONNELLE QUE L'ON PEUT ÉVENTUELLEMENT DISCUTER POUR Y VOIR PLUS CLAIR AVEC DES AMIS SINCÈRES OU DES PROCHES QUI VOUS AIMENT ASSEZ POUR NE PAS S'IMPOSER.
Je vous souhaite un chemin de vie que vous choisirez, vous, et qui vous permettra de vous accomplir, car je pense que vous êtes jeune.
Touché!.. Oui je suis jeune, sensible et oui je me vexe quand j'affirme avoir voté car je me suis fait violence cette année pour aller aux urnes!
SupprimerJe portes un grand intérêt pour la politique et j'ai pourtant été abstentionniste moi-même a cause, justement, de tous ces politiciens pathétiques, ambigus, sans fond et arrogants, refusant ou ignorant toutes évolutions indispensables au bien de notre patrie...c'est eux qui manquent d'intelligence...
Vous avez vraiment le sentiment qu'ils ne vous parlent pas, sauf pour vous faire des leçons de morale (vous savez lesquelles, j'en suis certain!)... Donc, j'ai refusé de participer a ce "débat". Désintérêt total!!!
Je ne suis, ni riche, ni pauvre, j'ai donc fait parti de cette classe sociale sentimentalement délaissée.
J'ai, même, failli être pris dans les filets de "Jean-Marie" (quelle bêtise! quand je vous dit que la connerie est contagieuse!), vous constaterez que j'ai bien fait de laisser les autres choisir a ma place! La carte d'électeur est une arme, oui, mais peut être mortelle si on en fait mauvais usage (une partie sombre de l'histoire de l'europe le confirme.)Bref!
VOUS COMPRENEZ POURQUOI JE "PRENDS LA DEFENSE DES AUTRES"
Je ne vois pas la vie en rose (loin de là depuis ma petite enfance), mais, malgré le dégoût de la défaite, j'essaye d'être exemplaire et de ne pas stigmatiser cette partie de la population dont on ne connaît les idéologies.
Pour qui auraient-ils voté? On ne peut pas savoir! Ça ne changera rien au résultat!
Les politiciens s'inquiètent, eux ? On appelle même a voter blanc! Ah bravo!
Mon coeur est désormais a droite et je suis heureux de constater, sur ce blog, qu'il y ai des réponses aux commentaires objectifs et non réac' comme j'ai pu le constater ailleurs (Ah les gentils de la gauche!)
Bien sûr, mais ne pas voter c'est laisser les autres choisir à votre place, personnellement je n'aime pas ça du tout et des socialiste de mon entourage m'ont dit : nous n'avons pas le choix alors nous votons Hollande, c'est tout ce qu'on a.
RépondreSupprimerJ'ai vécu pas d'autres présidentielles, mais jamais accompagnées d'un climat aussi délétère, avec certains candidats aussi ... ( choisissez la qualification...)
La vie est faite de choix, se retirer, ne pas choisir est à mes yeux dangereux et me met en colère, c'est vrai, je suis désolée de vous avoir choquée, on est dans un pays de liberté, mais la liberté de chacun s'arrête là où commence celle de l'autre or si vous ne choisissez pas vous renoncez à une forme de liberté que vous accorder aux autres.
Je vous laisse pressé par le temps, à vous lire peut-être votre opinion m'intéresse.
Bonjour, comme j'ai pu l'écrire au dessus de votre commentaire, j'ai été abstentionniste , dans le passé, et je sais pourquoi je l'ai été... un choix plutôt que du je-m'en-foutisme!
SupprimerC'est justement ce climat délétère que vous citez qui m'a écoeuré!
Comme on dit: il faut se méfier de l'eau qui dort. Et les abstentionnistes sont peut-être de potentiels votant extrémistes (et j'ai bien compris qu'ils vous font peur ceux-là)...on ne peux le savoir! Surtout si on ne les ménage pas.
Vous comprenez? Ca peut aussi fonctionner dans l'autre sens!
Leur comportement anti-republicain peut paraître douteux mais ne permet en aucun cas de se mettre a leur place (excusez-moi mais j'insiste)
Vous êtes en colère et je vous comprends, ça m'arrive aussi, parfois...mais ne nous laissons pas gagner par cette haine gauchiste qui dénigre plutôt que dialoguer et proposer.
Et c'est pour ça que je ne me sens pas a gauche!
Et, a la lecture de commentaires ici, ça m'embêterais qu'on dise encore un truc du genre:
"ah les fachos de droite, toujours aussi ouvert d'esprit...c'est vraiment connardland chez eux!!!"
Sur ce, vous remerciant de votre réponse sympathique, je vous souhaite une bonne journée
Chère anonyme, votre réponse me réconforte, je ne suis en colère que sur le moment, je n'ai de haine pour personne, la haine peut ronger et faire beaucoup de tort. J'apprécie votre franchise c'est une denrée rare.
SupprimerJ'ai beaucoup d'expérience,( j'ai connu hélas l'ère Mitterand) j'ai aimé étudier l'être humain, et j'aime mon pays, sa langue si riche, ses paysages si divers, ses monuments, son histoire et j'ai l'impression que tout cela est en train d'être bradé, pour des futilités dangereuses dues à un ego démesuré qui n'est intéressé que par le pouvoir seul, effaçant tout le reste.
Sarkozy avait son franc parlé, mis en exergue par les médias imbéciles, sans eux personnes n'en auraient parlé. C'est leur intoxication et les sondages menteurs qui ont influencé nos concitoyens. Personnellement je préfère cela(le franc parlé) à l'hypocrisie, car placé dans certaines circonstances, les réactions humaines sont les mêmes, surtout il aimait notre pays de la bonne façon, il n'avait pas d'esprit de revanche et il a essayé d'être le président de tous les français.
Les médias se sont bien gardé de parler des meetings de H. où il n'y avait que très peu de monde, du meeting où il parlait en s'accrochant à la table,( saoul?), etc.
Il y a d'autres blogs qui complète bien celui-ci que j'apprécie comme :
---Soyez Heureux aujourd'hui
---Corto74.blogspot.fr
---pauvrefrance.centerblog.fr
Lire, se renseigner, permet de mieux comprendre ce qui se passe, ce que l'avenir nous réserve, et de ne pas se sentir isolé(e) dans son coin.
Une maxime que j'ai faite mienne :
" J'ai décidé d'être heureux car c'est bon pour la
santé "
Heureuse continuation